三星对中远海运和东方海外提出两项投诉
三星电子美国公司 (SEA) 已向美国FMC提出两项投诉，指控中远海运 (Cosco ) 和东方海外 ( OOCL)收取“过度且非法”的滞期费和滞期费 (D&D) 。
这两起投诉都涉及按照“送货上门”条款运输的货物的D&D费用，该条款涵盖了两家公司提供的运送到港口和内陆目的地的服务。
针对中远的案件指出：“从2020年左右开始，中远开始屡次未能正确履行其内陆运输至内陆目的地的义务。意识到多式联运物流方面的挑战，中远继续以送货上门的方式运输SEA货物……并继续多次未能正确履行其内陆运输义务，使SEA面临不合理的成本、收费、延误和其他损害。
“由于中远的不合理做法，SEA被迫支付中远评估的过高和非法费用……并被迫承担和履行海运承运人的内陆运输责任，以便继续进口其销售给美国消费者的产品。 ”
FMC董事长Daniel Maffei的采访指出，中远集团应该“在接到FMC的不当行为通知后，非常关注改变其行为……”。
SEA指出，中远集团还因类似行为而面临托运人的其他投诉。
“投诉中指控的一致性突显了中远集团在滞留和滞期费方面的行为是更广泛的不合理做法和政策的一部分，”它表示。
尽管知道内陆运输存在“系统性、持续性和众所周知的”问题，SEA仍指责中远集团将其集装箱作为“人质”，并威胁取消进一步的服务。
“SEA有权就铁路仓储费寻求赔偿，即使中远没有直接评估这些费用或收到付款。重要的是，SEA 被迫支付由中远分包商、代理商或其他机构评估的这些费用”。
SEA表示，其铁路仓储面临超过5,000笔滞期费。
“滞期费和滞留费的惊人成本是不可持续的，这对SEA向美国消费者提供产品的能力构成了重大威胁，因此有必要提出这一投诉。
“由于中远集团的行为，SEA遭受了严重和重大的伤害和金钱损失，包括支付了错误的滞期费和滞留费，这些费用在提交本投诉时仍在统计和累积。 SEA支付了22,000多笔滞期费、滞期费和相关费用。”
三星声称，它曾试图通过会议来解决这个问题，最初是在2022年10月，当时中远集团的一位商务经理表示，该线路将“处理数字”，并在两周后再次开会。
SEA表示：“在接下来的几周乃至几个月内，争议解决没有取得任何有意义的进展。” “事实上，SEA很明显地发现，中远不愿意或无法对自己的费用进行有意义的评估，并且在重大情况下，中远不知道也无法证实中远自己对已发出和支付的SEA集装箱的费用和发票。 ”
一年后的另一次会议也未能解决争端。
针对东方海外的案件类似，该公司被指控违反美国航运法，也给东南亚公司造成“严重和实质性的伤害和金钱损失”。
线路应在提交投诉后25天内做出答复。
这两起投诉都涉及按照“送货上门”条款运输的货物的D&D费用，该条款涵盖了两家公司提供的运送到港口和内陆目的地的服务。
针对中远的案件指出：“从2020年左右开始，中远开始屡次未能正确履行其内陆运输至内陆目的地的义务。意识到多式联运物流方面的挑战，中远继续以送货上门的方式运输SEA货物……并继续多次未能正确履行其内陆运输义务，使SEA面临不合理的成本、收费、延误和其他损害。
“由于中远的不合理做法，SEA被迫支付中远评估的过高和非法费用……并被迫承担和履行海运承运人的内陆运输责任，以便继续进口其销售给美国消费者的产品。 ”
FMC董事长Daniel Maffei的采访指出，中远集团应该“在接到FMC的不当行为通知后，非常关注改变其行为……”。
SEA指出，中远集团还因类似行为而面临托运人的其他投诉。
“投诉中指控的一致性突显了中远集团在滞留和滞期费方面的行为是更广泛的不合理做法和政策的一部分，”它表示。
尽管知道内陆运输存在“系统性、持续性和众所周知的”问题，SEA仍指责中远集团将其集装箱作为“人质”，并威胁取消进一步的服务。
“SEA有权就铁路仓储费寻求赔偿，即使中远没有直接评估这些费用或收到付款。重要的是，SEA 被迫支付由中远分包商、代理商或其他机构评估的这些费用”。
SEA表示，其铁路仓储面临超过5,000笔滞期费。
“滞期费和滞留费的惊人成本是不可持续的，这对SEA向美国消费者提供产品的能力构成了重大威胁，因此有必要提出这一投诉。
“由于中远集团的行为，SEA遭受了严重和重大的伤害和金钱损失，包括支付了错误的滞期费和滞留费，这些费用在提交本投诉时仍在统计和累积。 SEA支付了22,000多笔滞期费、滞期费和相关费用。”
三星声称，它曾试图通过会议来解决这个问题，最初是在2022年10月，当时中远集团的一位商务经理表示，该线路将“处理数字”，并在两周后再次开会。
SEA表示：“在接下来的几周乃至几个月内，争议解决没有取得任何有意义的进展。” “事实上，SEA很明显地发现，中远不愿意或无法对自己的费用进行有意义的评估，并且在重大情况下，中远不知道也无法证实中远自己对已发出和支付的SEA集装箱的费用和发票。 ”
一年后的另一次会议也未能解决争端。
针对东方海外的案件类似，该公司被指控违反美国航运法，也给东南亚公司造成“严重和实质性的伤害和金钱损失”。
线路应在提交投诉后25天内做出答复。
