要求支付1230万美元滞留费，科技货代Flexport起诉BCO
Flexport已对客户佳通轮胎提起1,230万美元的诉讼，声称该公司拒绝支付大量滞留费，最终让Flexport来承担这笔费用。
2021年至2023年间，佳通聘请Flexport作为无船承运人（NVOCC），安排将数百批轮胎运输至加利福尼亚州长滩港。
作为无船承运人，Flexport为佳通的货物安排国际海运，承担海运承运人责任并签发提单，并安排佳通货物运至最终目的地的拖运。
根据合同，佳通负责支付与货物运输相关的所有费用，包括 由VOCC、NVOCC和海运码头运营商根据集装箱在港口外超出允许的“自由时间”时间收取的滞留费。
周五，Flexport提起法律诉讼，称佳通轮胎未能支付任何滞留费，据称金额超过1230万美元。
Flexport表示：“Giti知道拘留指控，因为Flexport多次明确告知Giti。 Flexport尽一切努力协助佳通取回集装箱并将其返回港口，以尽量减少或避免滞留和相关费用。
“但佳通未能归还集装箱，导致费用累积。佳通拒绝支付滞留费，这是佳通在Flexport一再敦促下仍未归还集装箱的直接结果。”
Flexport表示，佳通未付的滞留费超过1,230万美元，但被告称这一数字“过高”。Loadstar没有发现佳通与美国联邦海事委员会 (FMC) 之间就这些指控存在争议的证据。
然而，佳通已经接受了大部分发票，并承认至少欠700万美元，但Flexport声称，尽管如此，佳通仍“拒绝支付任何金额”。
佳通与Flexport的合同条款和条件规定，Flexport有权承担所有托收费用，包括合理的律师费以及每月未清余额1.5%的滞纳金或允许的最高费率中的较低者。根据适用法律。
Flexport声称：“因此，Flexport有权向佳通索赔总计1230万美元的损害赔偿，外加判决前和判决后的利息、法庭费用和所有费用”。
昨天，由于诉讼时间长且费用昂贵，法院建议双方采用替代性争议解决方式（ADR）。
加州法院提供的ADR程序包括在指定负责案件的治安法官或圣巴布拉治安法官面前举行和解会议、法院调解小组和私人调解。双方必须在初次安排会议上提出其首选的ADR选项，日期尚未确定。
2021年至2023年间，佳通聘请Flexport作为无船承运人（NVOCC），安排将数百批轮胎运输至加利福尼亚州长滩港。
作为无船承运人，Flexport为佳通的货物安排国际海运，承担海运承运人责任并签发提单，并安排佳通货物运至最终目的地的拖运。
根据合同，佳通负责支付与货物运输相关的所有费用，包括 由VOCC、NVOCC和海运码头运营商根据集装箱在港口外超出允许的“自由时间”时间收取的滞留费。
周五，Flexport提起法律诉讼，称佳通轮胎未能支付任何滞留费，据称金额超过1230万美元。
Flexport表示：“Giti知道拘留指控，因为Flexport多次明确告知Giti。 Flexport尽一切努力协助佳通取回集装箱并将其返回港口，以尽量减少或避免滞留和相关费用。
“但佳通未能归还集装箱，导致费用累积。佳通拒绝支付滞留费，这是佳通在Flexport一再敦促下仍未归还集装箱的直接结果。”
Flexport表示，佳通未付的滞留费超过1,230万美元，但被告称这一数字“过高”。Loadstar没有发现佳通与美国联邦海事委员会 (FMC) 之间就这些指控存在争议的证据。
然而，佳通已经接受了大部分发票，并承认至少欠700万美元，但Flexport声称，尽管如此，佳通仍“拒绝支付任何金额”。
佳通与Flexport的合同条款和条件规定，Flexport有权承担所有托收费用，包括合理的律师费以及每月未清余额1.5%的滞纳金或允许的最高费率中的较低者。根据适用法律。
Flexport声称：“因此，Flexport有权向佳通索赔总计1230万美元的损害赔偿，外加判决前和判决后的利息、法庭费用和所有费用”。
昨天，由于诉讼时间长且费用昂贵，法院建议双方采用替代性争议解决方式（ADR）。
加州法院提供的ADR程序包括在指定负责案件的治安法官或圣巴布拉治安法官面前举行和解会议、法院调解小组和私人调解。双方必须在初次安排会议上提出其首选的ADR选项，日期尚未确定。
